Lejos de extinguirse, la polémica generada en torno al mural en un trayecto del viaducto en el ingreso este de Resistencia continúa en primer plano, una señal de la candente actualidad que tiene lo referido a nuestro pasado reciente y su implicancia en el presente, pasando por la madre de todas las batallas: la cultural. Luego de la polémica generada a raíz de las críticas a la obra, primero del diputado provincial de Cambiemos, Luis Obeid, y acto seguido de buena parte del radicalismo, durante el fin de semana el mural fue atacado con varias franjas de negro sobre la imagen del presidente, Mauricio Macri, junto a un ave de rapiña según la versión original.
A causa de ello, a primera hora de ayer, el artista Alejandro Gallardo, junto con el dirigente social Emerenciano Sena y varios allegados de movimientos sociales realizaron una presentación judicial en la sede federal, destinada a la magistrada Zunilda Nieremperger en la que alegaron el “daño intelectual a su obra y censura al pensamiento” y asimismo exigieron que sean investigados los presuntos autores, quienes estarían identificados como militantes y funcionarios de segunda línea del radicalismo.
De todos modos, ayer al mediodía la obra fue cubierta en su totalidad con una pátina de gris por operarios de la firma concesionaria Caminos del Paraná S.A. Respecto de esto último, según comentó la dirigente social a este matutino, “el cubrimiento total del mural de este mediodía (por ayer) se realizó por una orden de Macri, censuran lo popular al igual que lo hizo la dictadura” (ver aparte Bonfanti…). Asimismo, señaló que los atacantes del mural estarían individualizados por el sistema de seguridad instalado en las adyacencias al viaducto. "Hay fotos circulando por las redes sociales incluso, con varios riéndose de su accionar, eso es así por la impunidad en la que se sienten amparados”.
GALLARDO: “EL CAMINO DEL ARTE”
Gallardo, artista plástico, muralista, delegado del Movimiento Internacional de Muralistas Italo Grasi, es sobrino nieto del ex gobernador peronista Felipe Gallardo, y antes de revistar en el Movimiento Emerenciano, trabajó en el área de arte del museo de la Casa por la Memoria, con una destacada labor en el marco de la cual entre otras actividades, cubrió el desarrollo de los primeros juicios de lesa humanidad durante los años 2010 y 2011, en las causas Caballero I y Masacre de Margarita Belén.
En diálogo con elDIARIO de la Región, Gallardo afirmó: “Esto es una censura a la libertad de expresarse, y sin libertad no hay arte, estoy muy dolido por esta censura, tengo 30 años de trayectoria, tengo un apellido que tiene historia en Chaco”. También, destacó que “el muralismo representa la cultura de los pueblos originarios, es eminentemente político y forma parte de la cultura de nuestros pueblos de América. El camino de la liberación es el camino del arte, por eso el arte es necesario para todo el pueblo, esta libertad que se llama arte hay que aceptarla sin someterla a la censura, el artista es el profeta del futuro, la mordaza al artista es la mordaza al pueblo. El artista es un eterno incomprendido y perseguido por ser un avanzado respecto de su época”, manifestó. Además, adelantó que se organizará una movida cultural con la convocatoria a artistas de locales y del exterior para la restauración de la obra.
Cabe acotar que ayer al cierre de la edición en papel trascendió que el titular del distrito Chaco de la Dirección de Vialidad Nacional, Oscar Bonfanti, reconoció haber dado la orden para el cubrimiento total del mural de la polémica, según publicó el portal Diario Chaco. El funcionario federal indicó que la obra atentaría contra la seguridad vial, entre otras críticas por los supuestos “agravios” a la investidura del primer mandatario nacional.
REPROCHES REPUBLICANOS
Una vez inaugurada la obra, días atrás, en el marco de las actividades con las que en todo el país se repudió el 41 aniversario del golpe del 24 de marzo de 1976, Obeid expresó su repudio categórico a la pintura, en tanto “denigra la investidura presidencial y vincula irresponsablemente al presidente de la Nación con crímenes de lesa humanidad y lo asocia nada menos que a los 30.000 desaparecidos y la Masacre de Margarita Belén".
En esa línea, centró sus críticas en la presencia de alumnos de escuela primaria en la inauguración. “¿Quién permite que niños identificados con una escuela asistan a inaugurar este mural? ¿Sabe el ministro de Educación que están siendo utilizados políticamente alumnos del Nivel Primario de una escuela pública?” se preguntó.
Por su parte, diputados provinciales del bloque UCR respondieron a las declaraciones del secretario de Benítez Molas: "Hubiese sido muy bueno que en su clase magistral a los niños que fueron llevados a la inauguración se les contara la historia verdadera y no la que forma parte del 'revisionismo kirchnerista' plasmado en esa 'expresión artística'".
LA RESPUESTA OFICIAL
La reacción no se hizo esperar; desde el Gobierno provincial, deslindaron responsabilidades en un escueto comunicado, en el cual aseguraron que ninguna área del Ejecutivo autorizó y participó en la intervención, a la que catalogaron como una “una ofensa a la investidura de un presidente”. Por otro lado, subrayaron su apoyo al juicio y castigo a los verdaderos “culpables del genocidio que vivió el país en la última dictadura cívico-militar”, indicaron.
Ayer, el intendente de Resistencia, Jorge Capitanich, contestó a la oposición por su vinculación a la obra: “Nuevamente, he sido objeto de un agravio por parte de Cambiemos. Pretendieron asociarme a un mural con el solo objetivo de injuriarme”.
Antes, el secretario de Cultura, Turismo y Deporte, Sebastián Benítez Molas, criticó el “cinismo de los indignados de turno, que se escandalizan ante una expresión popular (…) hablan de rememorar una fecha como el 24 de marzo sin violencia, cuando cercenan de manera permanente el ejercicio de la memoria colectiva. Un claro ejemplo de ello fue el intento fallido de quitar el feriado por el Día de la Memoria, la Verdad y la Justicia”, afirmó.
