“Pretender el pago de dos facturas dentro del mismo mes resulta arbitrario e irrazonable, atenta contra la estabilidad económica de los usuario y viola la protección de los intereses establecidos en los artículos 42 de la Constitución Nacional y 47 de la Constitución Provincial”, indicó el ombudsman.
En este contexto, Corregido recordó que “no sólo la Justicia Federal mediante una cautelar ordenó a CAMMESA a que devuelva las facturaciones que habían hecho en forma irregular y arbitraria, sino que también lo confirmó a la Cámara Federal, porque la medida fue apelada por el Gobierno Nacional”.
Así explicó que “cuando CAMMESA comienza a cumplir con la devolución de los créditos, Secheep ya había impreso una facturación y toman la decisión de no enviar esa factura a los usuarios y hacer una nueva impresión. Con esa decisión política de no enviar la factura ya impresa comienza el atraso en la facturación de Secheep”.
El defensor del Pueblo agregó además: “Existe otro problema y es que el soft de la empresa, que lo hizo ECOM, es antiguo y tenía dificultades para introducir los cambios en la facturación, lo produjo más atrasos aún”.
Así, aseguró que “el atraso tarifario de Secheep no tiene nada que ver con una cautelar, ni con una orden judicial, ni con la intervención del defensor del pueblo, sino que tiene que ver con una decisión administrativa que se ha tomado de no enviar las facturas que ya estaban impresas, algo que se pudo corregir con un balanceo en las facturaciones posteriores, y con la falta de un soft moderno”. “El atraso tarifario de Secheep es exclusivamente responsabilidad del Gobierno de la Provincia del Chaco, a través de sus empresas ECOM y Secheep, de manera que yo no tengo absolutamente nada que ver”, expresó.
Por lo tanto, indicó que desde la Defensoría del Pueblo “se emitirá una recomendación para que Secheep proceda a facturar evitando emitir doble factura dentro de un mismo período. De no obtener respuestas favorables iniciaremos acciones judiciales”.
