Se conoció el informe del equipo técnico de Sameep sobre la contaminación del agua y a mortandad de peces en Roca. Allí detallaron que no existen parámetros bacteriológicos “fuera de la norma”. Sin embargo, la Red de Salud Ramón Carrillo apuntó en este matutino que las muestra se tomaron mucho tiempo después de las denuncias y el informe no contempló plaguicidas.
Con fecha del 1 de abril, ayer se dio a conocer el informe hecho por el equipo técnico de la empresa de agua Sameep que fue solicitado por intervención judicial a raíz de la denuncia penal por contaminación ambiental en Presidencia Roca.
En dicho informe se cita en conclusiones “vigilar evolución de cianobacteria potencialmente tóxica presente en la fuente. Mientras esta especie se encentre presente, se recomienda implementar dosificación de carbón activado polvo sobre agua cruda, antes de la dosificación de coagulante, para prevención de posibles cianotoxinas”. Esto como único resultado positivo del análisis y sin valor para la causa.
Sin embargo, sobre los análisis fisicoquímicos y bacteriológicos, el informe señaló que “no se observaron parámetros fuera de norma”. En el mismo documento, en cambio, aclaran que “la muestra se tomó luego de lluvias en la localidad, por lo que pudieron verse afectados los valores detectados respecto de la situación (mortandad de peces) planteada un día antes (14 de noviembre de 2021).
La abogada de la Red de Salud Popular Ramón Carrillo, Alejandra Gómez, explicó a elDIARIO de la Región que ese informe fue solicitado por la fiscalía de investigación Nº 2 de San Martín a partir de la denuncia formulada por supuesta infracción a la ley 24051, de residuos peligrosos, por las fumigaciones realizadas en campos del establecimiento Don Panos a fines de octubre del año pasado.
La letrada manifestó que “lo que observamos es que tomaron las muestras 21 días después de las fumigaciones y 15 después de las denuncias de intoxicación masiva y daños a los cultivos por fumigaciones”. Además, “no muestrearon plaguicidas”, que era lo fundamental en el informe presentado por Sameep.
“Al 28 de octubre ya había varias denuncias presentadas y en días posteriores en varios medios y las redes se publicaron las denuncias por intoxicaciones masivas; no sólo respecto a plaguicidas son irresponsables, sino también respecto a si era una bacteria la que contaminó el agua los días 23 a 28 de octubre. Ellos recién analizan dos semanas más tarde y después de haber llovido”, enfatizó.
Según la cronología de las acciones posteriores a la denuncia de las familias lugareñas, la Dirección de Fiscalización Ambiental ya había ido 27 y 28 de octubre y luego 3 y 4 de noviembre. Ese último día estuvieron con la encargada de la planta de Sameep, y según el expediente de la denuncia penal hecha por la Subsecretaría de Ambiente de la Provincia (Expte. 2659 2021-5 en Expte. 2586 2021 5) ya se le solicitó una muestra. Sin embargo, en el informe del equipo técnico de Sameep nombran una muestra tomado diez días después, el 14.
