El abogado consideró que, «desde el punto de vista procesal», la participación de ese organismo «no tuvo impacto en el expediente» judicial.
“No tiene sentido que dos organismos del Estado, la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera, actúen simultáneamente como querellantes en una causa. Si de lo que se trata es de representar al Poder Ejecutivo, basta con un organismo”, argumentó Beraldi en declaraciones a FM La Patriada.
El jueves, la Oficina Anticorrupción desistió de su rol de querellante en el futuro juicio oral que se realizará por las causas «Hotesur» y «Los Sauces», en las que están procesados la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos Máximo y Florencia.
La decisión fue comunicada al Tribunal Oral Federal 5 que prepara ese debate oral por los abogados del organismo Natalia Pereyra y Lucas Trigo, basados en una resolución tomada por su titular, Félix Crous.
Al ser consultado sobre por qué durante el gobierno de Mauricio Macri la Oficina Anticorrupción había solicitado ser querellante en este proceso, Beraldi remarcó que “aprovechaban su participación en la causa para alimentar títulos en los diarios» pero indicó que, «desde el punto de vista procesal, no hubo ningún impacto en el expediente”.
“Se metieron en el expediente con fórceps para presentarse ante los medios y quedar como que perseguían la corrupción, cuando los actos de corrupción del gobierno de Macri no eran perseguidos”, opinó Beraldi.
Al responder una consulta sobre el estado actual de los expedientes de ambas causas, el abogado indicó que “se ofrecieron pruebas y estamos en la previa de que se fije fecha de audiencia, o sea de comienzo del juicio” oral y público.
En otro orden, al opinar sobre el rol del gobierno de Macri en relación al Poder Judicial, Beraldi manifestó que “había interferencia política en el trámite de las causas» y afirmó que «esto era mediante la llamada mesa judicial, que intervenía en los expedientes donde el gobierno tenía interés político”.
