Durante la mañana del viernes 23 tuvo lugar en la sede del Tribunal Oral Federal de Resistencia el séptimo día de audiencia en la causa denominada Caballero II, por torturas vejaciones y desapariciones en la ex Brigada de Investigaciones de la Policía de Chaco durante la última dictadura. Dado que en el último día de audiencia del juicio los exmilitares José Bettolli y Luis Patetta, en la audiencia anterior, brindaron la declaración indagatoria por sistema de videoconferencia desde el penal de Marcos Paz durante casi una hora cada uno, y si bien se rehusaron a responder preguntas o referirse a los hechos que se les imputa, objetaron el proceso en lo que fue casi un alegato contra los juicios por crímenes de lesa humanidad en general y éste en particular. Para darle mayor formalidad, el tribunal que integran los jueces Eduardo Belforte (de Formosa), Mario Alurralde (de Reconquista), Juan Manuel Iglesias y Delfina Deogens (de Resistencia) dispuso que los planteos sean trasladados al defensor Costilla para que los presente ante las partes en el día de la fecha.
Si bien son 10 los imputados, los que asisten a las audiencias previo traslado desde la Unidad 7 son José Rodríguez Valiente, ex comisario general de la Policía del Chaco, Albino Borda Suboficial Principal, Gabino Manader, de rango sub Oficial Mayor, (si bien en la estructura informal de la patota de la Brigada de Investigaciones mandaba como un jefe, casi tanto como el extinto Carlos Thomas). Jorge Ibarra, Suboficial Principal, y José Marin, ex sargento de la Policía, y otrora uno de los pegadores más sádicos bajo el alias “Cabo Sotelo” aficionado a ejecutar un acordeón durante las sesiones de tortura. Los también ex policías Enzo Breard y Ramón Meza tienen el privilegio de prisión domiciliaria dado una serie de complicaciones de salud de importancia, por lo cual fueron excusados de presenciar los debates en la etapa en curso, al igual que Gustavo Peloso, radicado en Buenos Aires. Con excepción del anteriormente nombrado y de Albino Borda, todos los demás ya fueron condenados por otros hechos a 25 años de prisión por su responsabilidad de en la comisión de torturas.A esta lista de policías se suman los militares José Tadeo Betolli (Teniente Coronel del Ejército) y Luis Patetta (Teniente Primero), que siguen los debates por videoconferencia desde el penal de Marcos Paz, donde Bettolli purga 25 años por torturas (Caballero I) y Patetta el combo de igual suma para la mencionada causa más una reclusión perpetua por su participación en la Masacre de Margarita Belén.
NULIDAD Y
ABSOLUCIÓN
Si bien el debate estaba pautado para las 9, comenzó con un retraso de casi una hora por problemas de agenda de las partes en el proceso. Como era de esperarse, el doctor Costilla pidió la nulidad del juicio oral y la absolución de sus defendidos en base a tres puntos: la invalidez del proceso por afectación del derecho de defensa y el principio de “non bis in idem” (entiende que ya fueron juzgados los hechos en un proceso anterior); la irretroactividad de la ley penal por prescripción; y sobre todo, la objeción a la participación del juez de instrucción Carlos Skidelsky, quien fue recusado en sendas oportunidades en 2012 por el imputado Patetta a raíz de una supuesta imparcialidad, según la consideración del exmilitar, condenado a 25 años por torturas en la causa Caballero I y a prisión perpetua en la causa Masacre de Margarita Belén.
Según Costilla, el reclamo de su defendido nunca fue contestado, ni por admisión ni rechazo del pedido. Haciendo un poco de historia, cabe recordar que Skidelsky se inhibió, la investigación pasó al juez Frencia, que también fue recusado, y el proceso pasó por varios magistrados, hasta que volvió a Skidelsky, quien consideró que la causal de inhibición ya había cesado y retomó el proceso. Por todo ello, Costilla planteó que “la intervención de Skidelsky fue ilegal y nulifica todo acto que haya realizado, situación insalvable porque no era el juez natural de la causa”, nulificando el auto de elevación que origina el juicio oral y por lo que exigió la absolución de los imputados.
"INTERRUPTIVO Y
EXTEMPORÁNEO"
Como ya se había anunciado, en respuesta a Costilla, querellas y fiscales manifestaron se trata de cuestiones que deberían haber sido pronunciadas al inicio de los debates al momento de las preliminares y pidieron que sean rechazadas “in limine”. “Se introducen planteos extemporáneos, que ya fueron resueltos y fueron confirmados por la Cámara de Casación”, precisó el querellante Mario Bosch.
Además, consideró que se trata de recursos “interruptivos” del mismo proceso, con el fin de dilatar los debates. Así las cosas, luego de un cuarto intermedio de casi 20 minutos, el tribunal zanjó la cuestión pasando el debate al 6 de octubre, para que desde la parte acusadora se formule de modo acabado la respuesta a los planteos defensivos. Será hasta entonces las 9. Se programaron los días 14 y 28 de octubre y 11 y 24 de noviembre para proseguir los debates de cara a la etapa de testimoniales.
.
