A dos años y medio de la desaparición de Maira Benítez, el tribunal integrado por Ricardo Gonzáles Mehal, (presidente), Hilda Moreschi y Daniel Ruiz (vocales), dictó veredicto sobre sobre los acusados y dictaminó que el crimen se trató de un homicidio simple. Además, bajo el fallo Nº 12/19 el tribunal, absolvió por el beneficio de la duda razonable a los restantes acusados.
La sentencia no se ajustó al pedido de la querella y de la familia, que solicitaron la pena de prisión perpetua, agravado por el delito de “femicidio”. “Me sigo preguntando dónde está mi hija, ellos saben. Estoy segura que en sus conciencias no están tranquilos, porque saben lo que hicieron”, expresó a elDIARIO de la Región Antonia Morán, mamá de Maira, durante su salida de Tribunales.
“EL CRIMEN NO QUEDARÁ IMPUNE”
Pablo Vianello afirmó a elDIARIO que apelará la sentencia y llegará a la segunda instancia que será en la Cámara de Casación en Resistencia. “Seguimos manteniendo nuestra postura”, señaló el abogado, quien consideró al fallo como “favorable y una victoria en primera instancia”.
“Estamos conformes con la condena pero consideramos que fue un femicidio, vamos a ir hasta las últimas instancias. No obstante, hay que observar la causa; a febrero, estas personas iban a quedar libres, pero hoy tenemos una sentencia de 21 años, lo cual nos permitirá seguir. Es la primera victoria en el caso de Maira, a partir de aquí van a cambiar las cosas”.
Vianello remarcó: “Hay pruebas para seguir presionando por el femicidio, ya que se comprobó la relación que tenía Silvia con Maira”. “Más que por los años de sentencia, vamos por una cuestión de convencimiento, porque aquí hubo un femicidio, nunca hice foco en el vínculo, sino en las pruebas que muestran conductas misóginas y que desprecia el género opuesto».
«El crimen no quedará impune. Ahora, podemos lograr mucho más, puede cambiar la sentencia y agravarse porque seguiremos manteniendo nuestra teoría, pero esta persona no saldrá libre y va a pagar por lo que hizo”, finalizó.
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA
Asimismo, el camarista Ricardo González Mehal explicó que la decisión de la Cámara para condenar a Silva por homicidio simple se fundó en que “no hubo elementos que acrediten una relación de pareja anterior ni, si la hubiera habido, tampoco pudo demostrarse un contexto de violencia de género que configurara la figura de femicidio”.
Los jueces anularon el pedido de la querella particular “porque en sus alegatos no contó un hecho válido y varió la calificación originaria (homicidio simple) por la de femicidio, sin haber ampliado la acusación previamente conforme lo estipulado por el artículo 397 del Código Procesal Penal de Chaco”.
“Entonces, al ser anulado su alegato, solo quedó en pie la acusación fiscal y, en virtud de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el tribunal no puede fijar una pena mayor a la solicitada por el órgano acusador (en este caso la fiscalía de Cámara)”.
Finalmente, agregó: “Debimos acompañar el pedido de la fiscalía (al ser el único que quedó en pie) y absolver a los demás imputados por el principio de ‘in dubio pro reo’, es decir de la duda razonable”.
