Del oficialismo se repetirá que desde la vereda de enfrente solo afectan la gobernalidad y sus actos no se condicen con los de sus pares nacionales de la misma fuerza política, que aprobaron proyectos de Presupuesto con toma de deuda mientras que la oposición mostrará como un gesto señalar hasta el cansancio que no acompañaría otro empréstito y ahora cede aunque no con el monto que pide el Ejecutivo para cubrir el déficit de 2016.
Lo cierto es que en la reunión de de Hacienda y Presupuesto hubo despacho dividido para la ley de leyes. El oficialismo naturalmente acompañó el proyecto remitido por el Ejecutivo a inicios de mes con un pedido de crédito de 4.300 millones de pesos y sin embargo, el radicalismo dio despacho al proyecto original de septiembre, que contiene un pedido de deuda de 3.000 millones.
Estuvieron presentes los diputados integrantes Beatriz Bogado, Elda Pértile, Ricardo Sánchez, Irene Dumrauf, y la presencia del diputado del Pro-Chaco Luis Obeid, reunión que tuvo lugar en la Sala 1 de Comisiones del Anexo Legislativo.
“El bloque oficialista despacho el presupuesto 2017 reformulado que plantea un total de erogaciones en función de lo que se presentó en marzo de este año de más de 54.000 millones de pesos y un ingreso por recursos entre ingresos de coparticipación, ingresos de fondos nacionales con asignación específica, ingreso genuino, ingresos financieros y no financieros por un total de 50 mil millones, de manera tal que hay un déficit importante en el presupuesto 2017 que prevé en el capítulo 5 en su artículo 18 resolverlo por la vía de la autorización de crédito”.
“Esto nos parece imprescindible, saber que no podemos aprobar un presupuesto que plantea un total de erogaciones de 54.000 millones si no le damos al Poder Ejecutivo todas las herramientas de financiamiento que necesita ese nivel de erogaciones”, detalló Bogado.
Aclaró asimismo: “El radicalismo despachó el presupuesto tal cual fue presentado en septiembre, o sea, sin las reformulaciones que hubo con posterioridad, donde se reforzó el Presupuesto del Poder Legislativo, Judicial, del Consejo de la Magistratura, del Ministerio de Seguridad y otras cuestiones que surgieron de la mesa de trabajo”. “Este despacho se notificará el miércoles con las exigencias del plazo de los siete días que se tiene que cumplir, de manera tal, que como tiene preferencia lo trataremos el miércoles de la última semana de marzo”, precisó la presidenta.
Resaltó: “Más allá que el radicalismo ha tenido un despacho diferente han planteado la necesidad de reconstruir el dialogo con el Poder Ejecutivo y la Comisión de Hacienda como una posibilidad de ir encontrando los consensos”.
Por su parte, el presidente del bloque de PJ, Hugo Ságer, reconoció que hay expresiones que muestran buena predisposición de dialogar por parte de la oposición pero que requieren precisiones. Por ejemplo, el diputado radical Livio Gutiérrez afirmó días atrás que en la ley de presupuesto sólo puede haber un endeudamiento de corto plazo en letras. “Cabe aclarar que el endeudamiento en letras que aprueba la Legislatura desde el ejercicio 2012 (previsto en la ley Nº 4787), es técnicamente un endeudamiento en los términos del artículo 82 inciso b de la Ley de Administración Financiera.
CONTINUIDAD DEL ESTADO
Por su parte, Bogado rechazó el planteo del diputado radical quien acusó que se está generando un endeudamiento a largo plazo que pagarán otros gobernadores. “En primer lugar – aseveró la legisladora – hay un concepto inamovible que es la continuidad jurídica del Estado por la cual todo gobierno debe asumir y honrar las obligaciones asumidas por anteriores gobiernos. Un claro ejemplo es Peppo, quien dio la solución definitiva a las deudas generadas por el megajuicio salarial de los funcionarios y trabajadores del Poder Judicial originado en 1991. También la actual gestión y la de Jorge Capitanich tuvieron que ir pagando deudas contraídas durante la gestión de Ángel Rozas, en la cual el endeudamiento provincial alcanzó el 350 % de los recursos presupuestarios, lo cual constituye un verdadero récord”.
“De tal manera, con el criterio esgrimido por Gutiérrez tendríamos un Gobierno desprovisto de armas para enfrentar las consecuencias de la economía, como por ejemplo la clara recesión que vive el país desde hace un año y medio. Frente a la misma situación, la gestión de Mauricio Macri no dudó en apelar a un gran endeudamiento, y no hemos escuchado que el colega diputado radical cuestione esa decisión. Es decir, la administración de Peppo está pidiendo autorización para la usar misma herramienta que eligieron muchas provincias y la Nación para garantizar la gobernabilidad”, subrayó Bogado.
Asimismo, los legisladores justicialistas descartaron que el Poder Ejecutivo tenga alguna posibilidad de comprometer actualizaciones salariales a los trabajadores del Estado, sin el Presupuesto aprobado, ya que la esencia de esta ley es esa, una autorización para gastar. “Cualquier compromiso que se asuma con un presupuesto prorrogado, como el actual, correría el riesgo – en caso de que se vayan agotando las partidas respectivas – de provocar crisis muy graves. Por ejemplo, la paralización de la liquidación de sueldos y el pago de los mismos. De tal manera, que si el Gobierno decide cerrar acuerdos salariales en estas condiciones sería de una irresponsabilidad mayúscula y por eso es muy sensato lo planteado hasta este momento”.
Asimismo, ambos diputados reiteraron: “Tanto el Ejecutivo como los miembros de nuestro Bloque sostenemos una actitud conciliadora, abierta al diálogo. Hemos definido el plazo de una semana antes de dar el nuevo Despacho, con el ánimo de dar tiempo al análisis. Queremos seguir avanzando en esta dirección y que estos aspectos que estamos discutiendo en los medios, también puedan ser debatidos en el recinto hasta generar la sanción de la Ley. No hay nada que ocultar, está todo expuesto”, afirmaron finalmente Ságer y Bogado.
